Coyote vs. Acme

Que los dibujos animados, los cartoons, puedan gustar no solo a los más chiquitos sino también a los adultos es algo tan obvio que inútil parece hablar de eso. Sin embargo, la cualidad de estos dibujos varía según el tipo mismo de inteligencia detrás de ellos, lo cual, como claro puede resultar, implica que la frase con la que hemos empezado sí puede funcionar pero no en todos los casos. Si al subjuntivo le intercambiamos el indicativo, el concepto no podría sino cambiar hasta llegar a una conclusión más precisa: los dibujos animados pueden gustar a los adultos, pero no todos (se entiende aquí con referencia a los dibujos, no a los adultos). Y verdad es que, efectivamente, hay obras que mejor funcionan con los más jóvenes o con los que rehúsan la edad madura (o sea la adulta), mientras que otros, como cualquier tipo de vino (líquido que aborrezco, si bien de una forma muy superficial), mejoran con el transcurrir de nuestro tiempo, ya que nos damos cuenta, pasados los cuarenta o los cincuenta, de cuán inteligentes eran y perfectamente estructuradas estaban aquellas obras que tan inocentes y bobas parecían.

La película de los hermanos Warner (por lo menos esta sería la traducción más horrible y al mismo tiempo más acertada) pone de manifiesto cómo efectivamente resulta posible también hoy en día reelaborar aquellas pequeñas obras de arte que eran los looney y que siguen formando parte de nuestro imaginario colectivo, por lo menos de buena parte del mundo mediático (en el sentido de tener acceso a los media, que bien claro quede). Nos permite así, esta narración, acercarnos un poco más a un juego de carácter meta-real, en el cual lo explícitamente “real” (la idea de que se pueda demandar a una compañía como la de ACME) se mezcla con lo rotundamente ficticio (la presencia de unos dibujos animados que conviven, Roger docet y no solo él, con los seres humanos de aquellas carnes y de aquellos huesos de los que estamos hechos también nosotros los espectadores). Cuestión divertida, por supuesto, y tan lógica como racional.

Y es que, efectivamente, se sigue un orden muy simple de consecutio en los cuales la pregunta no puede ser sino la de por qué el pobre coyote sigue utilizando los productos ACME, que tantos defectos tienen y que su intento por comerse al ave azul frustran hasta la nausea. Cuestión que también pone de manifiesto la voluntad de intentar ad infinitum no por unas causas como la imbecilidad de creer poder cambiar el rumbo de un destino ya decidido, sino porque, como bien lo demuestra el coyote mismo, en la vida hay que intentarlo hasta poder decir que sí, quizás siempre hayamos fracasado, pero por lo menos no levantamos la bandera blanca ante el primer obstáculo. Una sensación, esta, que bien se reproduce en la figura del coprotagonista humano y de su intento de demandar a alguien (o algo) más grande que él, visión esta que bien nos recuerda los problemas que tenemos los don nadies ante las grandes corporaciones (que muchas veces están hechas de otros don nadies).

Resulta interesante notar, en esta película, que estamos efectivamente dentro el marco de una obra cinematográfica, de aquellas concebidas no simplemente para la gran pantalla, sino también con una gramática precisa que subraya su constitución artística. Algo que, una vez se lo piense bien, nos lleva a indicar también en la serie de pequeñas aventuras de los looney un esfuerzo por ir más allá de los bordes de la televisión y así profundizar lo que el medium mismo nos permite hacer dentro de sus límites. No es, por supuesto, una obra capaz de ir más allá de sus intenciones, pero sí nos regala algo que no se encuentra muy a menudo: la capacidad, inteligente y lista, de gustarles y saberles hablar tanto a los niños como a los adultos, sin por esto resultar ser algo infantil o algo demasiado cínico.