Críticas

Bajo la influencia del mal

Prisioneros

Prisioners. Denis Villeneuve. EUA, 2013.

prisioneros-cartel

Estar preparado, ese fue el mejor consejo que recibió Keller Dover de su padre. Un huracán, una inundación, puede ocurrir cualquier desgracia que haga que la gente pierda el control. Sin embargo, ninguna precaución es válida cuando se materializa la peor pesadilla de este padre de familia, el secuestro de su propia hija. En esta desafortunada situación la pregunta que se le plantea al espectador resulta obvia, ¿hasta dónde estaríamos dispuestos a llegar para salvarla? Keller lo tiene claro. Sin demasiada confianza en la policía, rabioso y con la necesidad básica y primaria de resolver el problema, su determinación le hará sobrepasar los límites. Esta es la, en apariencia, simple premisa que nos propone el film Prisioneros. Título que, por cierto, cobra mayor sentido según la narración avanza, ya que no es lo mismo ser secuestrado físicamente que ser prisionero de tus propios temores. Indagar en esto nos hará entender el tenso e intenso thriller que es Prisioneros, del realizador canadiense Denis Villeneuve.

En cuanto a actuaciones y factura técnica, Prisioneros goza de un estado de forma magnífico. Ya que la productora confiaba en él, el realizador ha sabido acomodarse con desenvoltura en las reglas de juego de la gran industria. Mención aparte merecen también las actuaciones de Hugh Jackman y Jake Gyllenhaal. El primero por su empática y rabiosa (ojo a ese martillazo al lavabo) interpretación de un padre que ha perdido a su hija. Y el segundo, por trasladarnos la inestabilidad de un personaje que, con ese distintivo tic nervioso, difícilmente olvidaremos. Completan junto a ellos el reparto nombres de la talla de Paul Dano, Viola Davis, y Maria Bello. Muy en la línea de Incendies (2010), la cinta con la que logró dejarnos patidifusos a más de uno, Villeneuve vuelve a crear una película absorbente, de atmósfera, que te agarra fuerte y no te suelta.

prisioneros-1La desesperación, la separación forzosa de los seres queridos y la tragedia vuelven a estar presentes en este angustioso retrato de los días posteriores a un secuestro. Agobio y tensión que el director se ha encargado de mantener durante dos horas y media sustentándose en un guión complejo, redondo y con varias líneas de interés. Es además en los pequeños detalles donde el firmante del panfleto, Aaron Guzikowski, saca músculo. Aparte de saber hacer evolucionar una premisa sencilla en un iracundo laberinto, merece una mención especial la importancia de la religión y la simbología bíblica; las serpientes, el tatuaje de un crucifijo, la celebración del día de acción de gracias, el padre nuestro según comienza el metraje o el propio carácter de Keller, un hombre temeroso de dios. Todo ello es el contrapunto a las decisiones que nuestro padre de familia irá tomando, ya que la maldad, gracias a su influencia corrosiva, acabará germinando y haciendo mella en él.

prisioneros-2Para recrear unos hechos tan oscuros Prisioneros nos traslada a un pequeño pueblo de ambiente otoñal tenebroso de algún rincón de Pensilvania, recordándonos en cierta medida a aquella lluviosa metrópolis sin nombre que retrató David Fincher en Seven (1995). Así mismo, si bien Prisioneros tiene un estilo y mirada autoral propios, capacitándola para brillar por sí misma, lo cierto es que algunas otras similitudes son apreciables. Junto a Seven, otra película del mismo director, Zodiac (2007), y Mystic River (2003), de Clint Eastwood, serían las comparaciones más válidas que le podemos brindar a la nueva película de Villeneuve. Sin embargo, es en esta última donde quien escribe encuentra un mayor número de similitudes. Al igual que en la cinta de Eastwood, donde un coche negro raptaba al inestable antihéroe interpretado por Tim Robbins, una misteriosa caravana será la principal causante del conflicto, y posteriormente principal indicio y sospecha de la investigación policial/paternal. Siguiendo con las semejanzas entre ambas cintas, la violencia vuelve a brotar del interior de los personajes, pero siempre debido a una situación provocada por su entorno. Los personajes se convierten así en daños colaterales de un mal mayor, a todos ellos la vida y la sociedad los ha convertido en prisioneros de sí mismos. El protagonista, Keller, está atrapado en unas circunstancias extremas debido a su carácter, el joven interpretado por Paul Dano es también prisionero del reto mental que le supone comunicarse con Keller, mientras que Loki, el policía que investiga el secuestro, tiene la obsesión de solucionar todos sus casos.

prisioneros-3Con todos ellos «presos», la cinta adquiere unos aires de tragedia griega donde el destino jugará un papel más que importante. Porque, ¿qué se merece Keller después de todo? ¿Su determinación para actuar en paralelo a la investigación policial debería ser redimida? Aunque gracias al disparo que recibe, Villeneuve dé a entender que Keller merece un castigo, lo cierto es que, más allá de esto, el autor no juzga a su personaje. De hecho prefiere emplazar al espectador a que se plantee tal cuestión, dejando claro que en el cine es más provechoso hacer preguntas que intentar responderlas. Y ahí el porqué de ese final abierto, donde no llegamos a saber si Loki escuchará ese silbido o no. El happy ending no tiene lugar.

Tráiler:

Comparte este contenido:

Ficha técnica:

Prisioneros (Prisioners),  EUA, 2013.

Dirección: Denis Villeneuve
Guion: Aaron Guzikowski
Producción: WB / Alcon Entertainment / 8:38 Productions / Madhouse Entertainment
Fotografía: Roger Deakins
Música: Jóhann Jóhannsson
Reparto: Hugh Jackman, Jake Gyllenhaal, Viola Davis, Maria Bello, Terrence Howard, Melissa Leo, Paul Dano, David Dastmalchian, Dylan Minnette, Erin Gerasimovich, Kyla Drew Simmons, Zoe Soul, Len Cariou, Wayne Duvall, Sandra Ellis Laffert

30 respuestas a «Prisioneros»

  1. Estoy ansioso por ver esta película. Lamentablemente en Argentina aún no se estrenó (se espera para finales de noviembre).
    Gracias por la nota.

  2. Muy larga para lo poco q avanza el contenido. Nos quieren despistar pero desde el principio se deja ver al secuestrador. Me ha dejado cabreada el final. Lo dejan todo en el aire. El director se despacho agusto…. Cómo podréis deducir son dos horas y pico de vida pérdida… Y eso que pintaba bien, el reparto bueno pero el contenido…

  3. No me a gustado para nada el final me a dado mucho coraje que no salgan rescatando al padre despues de todo lo que hace por su hija y demuestra que es el el que sabe donde esta su hija en fin muy pero que muy cabreado con el final te lucistes señor director

  4. No dejan el final en el aire, es abvio que rescatan al padre. El final es bien fácil de entender… A los que comentan lo contrario, es que no la han entendido.

    1. Hola,me gustaria saber que pasó con el niño que maltrató el padre de la niña, y tambien pregunto que tenia que ver el padre de la niña con la tia del chico que maltrató,porqué la niña de color dijo que quien le puso la cinta de plastico en la boca era el padre de la otra niña, en fin si puede vd. descifreme éstas dudas. Muhas gracias.

      1. La niña decia que el estuvo ahi, y que puesieron cinta en sus bocas pero no indico que el sino sus palabras fueron»puso cinta en nuestras bocas» lo que indico que ellas lo escucharon pero no pusieron gritar ni nada porque tenian ci ta en la boca, y el hombre que tenian encerrado golpeandole era el niño que se habia perdido años atras, ahi dicen que el se reencue tra con su familia

  5. En mi opinión si que dejan el final abierto y puedes pensar dos cosas
    Opción A: al oír el silbato el detective busca al padre, lo rescata y este termina en la cárcel.

    Opción B: al oír el silbato el detective piensa que son imaginaciones suyas y el padre muere , por hipotermia , desangrado y por inanición, y queda como un desaparecido de la justicia.

  6. Lo que no pude entender es porqué la niña que logra escapar , cuando está en el hospital reconoce al padre de la otra niña como la persona que les puso la cinta en la boca.

    1. La niña dijo «tu estabas hay «fue porque le reconoció la voz cuando estaba hablando con la secuestradora la primera vez que fue a la casa a pedir disculpas?por eso fue que el padre supo donde debía ir

    2. Dice: «Tú estabas ahí. Nos puso una cinta en la boca.» Como excusándose de que no pudieron gritar cuando él estuvo en la casa.

    3. También pensé que el Papá de Anna podría haber sido el sospechoso, pero ahora nuevamente vi esa parte y dice: «tu estuviste ahí, puso cintas en nuestras bocas» (que se trataba del sobrino) caso cerrado

  7. Alguien me puede decir q carajo pinta el supuesto «verdadero sobrino» de la asesina en la pelicula y porq lleva la ropa de las dos niñas y mas ropa nueva en esas cajas cn las serpientes?? Y q pinta él en toda la trama? Y porq tiene enterrados maniquis de niños??

    1. Pues porque él es uno de los secuestrados por el matrimonio a lo largo de los años… con los maniquíes y la ropa de las niñas está intentando recrear la casa de lo secuestradores y todo lo que la rodeaba para resolver el laberinto

    2. Entró en las casas de las niñas, seguramente robó la ropa y la manchó de sangre para que pensarán que fue él y así tapar a su tía.

  8. Alguien me puede decir q carajo pinta el supuesto «verdadero sobrino» de la asesina en la pelicula y porq lleva la ropa de las dos niñas y mas ropa nueva en esas cajas cn las serpientes?? Y q pinta él en toda la trama? Y porq tiene enterrados maniquis de niños??

  9. La verdad fue una película que te atrapa desde el minuto uno y te transmite exactamente lo que ellos quieren, pero el final deja un mal sabor de boca. Te hace sentir que Jake(el policía) es meramente un inútil que no sirvió para mas que llevar a la niña al hospital, habría estado mejor si descubriese al padre porque por lo menos ahí se le podría ameritar algo más que encontrar pistas inconclusas que nunca pudo unir.

  10. Me gusto mucho la pelicula, yo pensaria que si rescatan al papa de la niña, pero la mirada del detective, hace pensar que el es incredulo sobre el sonido (como si pensara que es producto de su imaginacion), lo que deja como esa sensacion de que a lo mejor no lo rescata; para mi habria sido mas reconfortante que al menos en la escena fuera evidente que el si piensa revisar debajo del carro o que realmente si piensa buscar el orugen del sonido lo que verdaderamente le dejaria a uno la tranquilidad de que si lo encontraran y pues si esta sonando el silbato es porque lo sacaran vivo. Pero en si me parecio genial lo mantiene co ectado a uno todo el tiempo, y no es tan logico quien es el secuestrador en este caso secuestradora u o siempre piensa que es alguien mas.

    1. Para mí que no le rescatan. La película se llama prisioneros, el padre de la niña hizo prisionero al que pegó pues luego él fue el prisionero. Ojo por ojo, diente por diente. No le salvaron el guardia pensó que eran ilusiones suyas

  11. Quiero agradecer a las personas que aquí han aclarado el comentario de la niña en el hospital sobre las cintas en las bocas. Yo tampoco lo había entendido y vuestras aclaraciones me han sido muy útiles.
    Sobre el final, yo personalmente, lo termino con el rescate del padre y creo que lo han dejado en la imaginación de cada espectador. También me habría sido más agradable ver que realmente lo sacan del agujero, pero me conformo con imaginármelo. Algunos habéis dicho que está claro que fue rescatado, quizás lo podáis argumentar un poco, me gustaría.

  12. Estoy viendo algunos comentarios.. y creo que la niña en el hospital lo dice bien claro…tú estabas allí, es cuando fué el padre a disculparse y se comprende que la niña lo escuchó y nooo podía gritar xke le puso cinta en la boca,…pero él nooo,cmo vasé él jajajaajaa. Y el sobrino,al que encerró el padre,eso no lo entendí,al final no era el sobrino??? Y era el niño que secuestraron ???.. lo único el final VAYAAAA MIERDA DE FINAL.. Quien dice que está el final claro??? Los cojones, ahí se queda en el aire..lo escucha? Sí.. pero, puede creer que es su imaginación ?tb..osea que no está claro..lo suyo era que se hubiera visto..vaya caca d final

  13. El papá de una de las niñas fue quién torturó a Alex quien fue el primer niño que secuestraron, él no era malo, solo que lo controlaban a su gusto, de hecho al principio sale una escena de la madre diciendo que lo secuestraron cerca de la misma camper a los 10 años.

  14. Para mí que si lo rescata , hace como que no escucha o es su imaginación pero luego si escuchó el silbido, aparte de que ese carro ya le había preguntado a la señora . Otra parte es de que la niña sabe que estuvieron ellas ahí abajo. Y tercero, merece un castigo al estar encerrado pero como ya lo daban por perdido no iría a la cárcel por lo que hizo. Muy buena

  15. Muy mal el final, me hubiera gustado ver que rescataban a el padre, eso de dejarlo en el aire y que el espectador suponga , es confuso e imaginativo , sin base alguna.
    Pero la pelicula intriga .

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.