Críticas

Tom Ford y sus animales

Animales nocturnos

Nocturnal animals. Tom Ford. Estados Unidos, 2016.

Póster promocional de Animales nocturnosSegunda película de Tom Ford, que se abre paso a cañonazos hacia la cima. Con solo dos filmes a las espaldas, desde luego, no se puede dudar de la personalidad única de este director, tan elegante como destructivo. Animales nocturnos es toda una declaración de principios, perpetrada desde una independencia que puede resultar hasta incómoda. Es audaz, es impertinente, es implacable y desconcertante. Es de esas películas que se convierten en experiencia, en un viaje hacia un mundo reconocible y prosaico que, desde la mirada desafiante de Ford, queda retratado como un viaje a los infiernos de la culpa, del abandono, de la soledad aplastante.

Lo que ocurre es que Ford está muy lejos de la redención de sus personajes en esta historia. La ironía sardónica y cierto espíritu de venganza se acomodan en las miserias de los protagonistas, ejemplo de frivolidad de primer mundo, devorados por la brillante nada que consume su vida de alta sociedad. Tom Ford se arma de desprecio y arroja el aséptico mundo de diseño contra un ejercicio metaficcional desconcertante, donde las ficciones se confunden, y lo real es devorado por el rencor doloroso y vengativo que esconden las páginas de Animales nocturnos, la novela ficticia que da nombre a la película.

Animales nocturnos nos cuenta la historia de Susan, interpretada por la deliciosa Amy Adams. Susan vive en una especie de gran mentira de alta sociedad. Tras la aparente perfección, su mundo hace aguas. A pesar de que intenta por todos los medios permanecer aferrada al autoengaño, su universo se descompone cuando llega a sus manos la primera novela, aún inédita, de su primer marido. Un relato duro, áspero y polvoriento, que remueve recuerdos en la conciencia de la mujer. Y es que Susan guarda secretos, pecados que todavía no ha expiado, y se clavan como agujas ardiendo en su alma. Las páginas de Animales nocturnos, la novela, reabren las heridas y, al mismo tiempo, fascinan a la protagonista, que descubre una imagen desconocida del hombre con el que compartió aquellos años de juventud.

Ford se lanza a la piscina en un relato sostenido en tres líneas argumentales diferenciadas. Por un lado, nos descubre la calma tensa que preside el presente de Susan. En contraste al exceso de estilismo presenta el contenido de la novela, explosión controlada hacia el derrumbe de esa vida de diseño. Una historia terrible, sobre la venganza , la pérdida, la forja de los seres humanos en situaciones desesperadas. Si los espacios protagonistas en el presente de Susan son los simétricos salones de las mansiones y los despachos de grandes firmas de arte, la novela es un relato fronterizo, donde se respira el sudor y el polvo del desierto. La rutina de una familia se rompe en mil pedazos por el desafortunado encuentro con el azar. Ford somete al espectador a momentos de angustia y tensión sin ningún tipo de compasión, escalada hacia el desastre sin motivo para la esperanza. La historia de un hombre insulso, tan dentro de los parámetros de la normalidad que cualquiera puede verse reflejado en su espejo. Ford hace de sus fracasos los nuestros, nos invita a mirar de frente nuestras debilidades como ser humano. Y nos empuja hacia el infierno.

La tercera línea temporal nos conduce al pasado de la vida de Susan, cuando compartía vida con el escritor en ciernes. En contra de su familia, de las normas establecidas de clase, la joven elige una vida distinta, llena de fe y esperanza optimista en el futuro. Poco a poco, vemos como esos sueños se descomponen, por culpa de la mezquindad, de los deseos insatisfechos, de esas caras terribles que a veces mostramos las personas.

Amy Adams en Animales nocturnos

Ford construye una serie de personajes muy lejos de la perfección. Son víctimas de sus pasiones y verdugos de la felicidad ajena. Con los años, han quedado reducidos a la farsa o al rencor acumulado. Al mismo tiempo, nos compadecemos de ellos, y nos asquean con la misma fuerza. Nadie es puro en el universo fílmico de Ford, que incrusta seres humanos terribles en escenarios tan perfectos que resultan lúgubres. Señala sin miramientos el inconformismo de opereta de unos personajes parapetados tras la cómoda trinchera de la frivolidad de clase alta. El mundo de la moda y el arte, de los que Ford procede, se retratan como impostura, ideas vacías que reinterpretan una realidad ajena, reducida a mero intercambio comercial.

Desde el minuto uno, créditos incluidos, Tom Ford se esfuerza en resultar perturbador e incómodo. La base de su relato son los contrastes, las bestiales diferencias entre las distintas capas de ficción que sustentan Animales nocturnos. La esencia de la película es confusa, y es que nos cuesta el encuentro con las auténticas intenciones de este particular director. A veces, Animales nocturnos parece una enorme broma, amarrada al total desprecio hacia el espectador. Se tiene en ocasiones la sensación de ser una especie de cobaya en el experimento personal de un tipo que aspira a reírse él solo del desquiciado chiste privado que se ha montado alrededor de la decadencia personal de Susan. Ese sentimiento es, al mismo tiempo, el gran triunfo de Animales nocturnos y su gran debilidad, puesto que el camino elegido por Ford puede entenderse como insultante, y con razón, por muchos espectadores, y más en los compases finales.

El protagonista de Animales nocturnos

A pesar de esta actitud desafiante y algo macarra de Ford, camuflada en toneladas de estilo y meticuloso cuidado visual, Animales nocturnos es una película enorme. El fabuloso plantel actoral mantiene la desagradable tensión de este viaje a ninguna parte. Amy Adams nos recuerda en cada escena la terrible injusticia que significa su falta de nominación a los Oscars, Jake Gillenhall se reivindica como actor maduro y Michael Shannon está magistral. Redondea la oferta Aaron Tailor-Johnson como villano del espectáculo, un ejemplo de lo más repugnante del ser humano sin fisuras.

Si a esto se le añade la reflexión acerca del poder de las ficciones, de la capacidad hipnótica del relato, enmarcado en un inteligente uso de la metaficción, Animales nocturnos queda para el recuerdo como una película única. A pesar de los excesos y artificios, no deja indiferente. Tom Ford ha hecho su película, con todas las consecuencias, incluyendo que el espectador es un invitado a la fiesta, y poco más.

Pero qué fiesta, amigos.

Tráiler:

Ficha técnica:

Animales nocturnos (Nocturnal animals),  Estados Unidos, 2016.

Dirección: Tom Ford
Duración: 115 minutos
Guion: Tom Ford (Novela: Austin Wright)
Producción: Focus Features / Universal Pictures
Fotografía: Seamus McGarvey
Música: Abel Korzeniowski
Reparto: Amy Adams, Jake Gyllenhaal, Aaron Taylor-Johnson, Michael Shannon, Armie Hammer, Isla Fisher, Michael Sheen, Laura Linney, Kristin Bauer van Straten, Karl Glusman, Ellie Bamber, Toni French, Amanda Fields, Karli Karissa, Carson Nicely, Lee Benton, Imogen Waterhouse, Jena Malone

89 respuesta a “Animales nocturnos”

      1. No creo que sea un libro; es un guión que incluye un libro ficticio. El director va en contra de todo, porque una buena investigación policial no se lleva así. Con esa falla, quizás a propósito, perdí el interés.

        1. Creo…que plantean un pueblo en medio del desierto donde La Ley…y La Justicia…se llevan de manera muy diferente a lo que se ven en esas series de polis de Navarra. York.

        2. Es genial la película tuve q verla dos veces para entender q la novela esta basada en lo q ella destruyó con su arrogancia y vida materialista y superficial!!! Peliculón

        1. Me enganchó el libro y la historia terrible que escribió el ex marido. Todo lo relacionado con la realidad de ella, me resultó pesada y no me gustó para nada el final….alguien puede decirme qué interpretó????

          1. Hola, tenía tiempo que no me atrapaba una película de mantenerme hasta el final. Coincido en que me gustaría leer el libro y discernir el final.

          2. Me pareció increíble la película, hay veces en que más que entender la historia se debe sentir, y esta es una de ellas, durante la primera parte de la película me sentí tan perturbado, tan fuera del confort en que siempre estoy, y eso es lo increíble de la película, además de obviamente los temas que quedan detrás, la culpa y el arrepentimiento. Siento que después de que Tony muere, lo demás es un epílogo, incluso se percibe un corte en la imagen

          3. Al fin consiguió el escritor su venganza. Dejarle plantada y llena de «que pasa si» en la cabeza de la protagonista. Ella con la ilusión de recomponer lo que fue un amor real. Y él su deseo de venganza con un libro que en futuro sería exitoso por lo tanto se convertiria en todo aquello que ella quería de el Y que en su momento lo rechazó por no creer en el.

          4. Creo que en cierta manera la novela la escribio violenta para demostrarle que no era debil y le hizo tocar las partes de ella en donde falló con el corazon por eso en una escena ella llama a su hija y en otra habla del aborto

        1. La deja plantada para terminar su venganza, primero le envía el libro, dedicado a ella, para que se sienta culpable por dejarlo y abortar al bebe de ambos, le lanza el anzuelo, lo demás se cuenta solo.

          1. La frase que Tony le dice a Ray Marcus antes de matarlo es «nadie hace esto y sale impune» y lo repite 2 veces más. Eso explica lo que él estaba haciendo con Susan.

      1. Tony crea en Susan , la expectativa de un reencuentro. La ha ilusionado con un libro para nada d´ebil; poco común . No sólo se lo envía sino que le deja sus datos personales ( al principio ella refiere que él no quería hablarle), fabrica una ilusión ….pero al separarse le dijo «hay cosas que se pierden para siempre»… creo que la gran venganza de Tony : por la actitud de Susan con él, por abortar el hijo , por no pelear por esa relación hace que la deje sóla y esperando a alguien que nunca aparecera.

          1. El se da cuenta del aborto cuando aparece frente al auto que estaba estacionado fuera de la clínica, y además ella estaba sollozando entre los brazos del nuevo hombre con el que después se casa…..

        1. La respuesta está al principio ella llega en su carro a su garaje entra y luego llega el en su carro y es el mismo de la historia a dejarle su escrito, Edward es el esposo al que le paso eso y después de que su familia murió escribió todo lo que paso y se lo envió a Susan para vengarse de ella también para que se sintiera como el débil y si aliento y le contesto el último email antes de matar a los asesinos pero resulto el muerto y no alcanza a llegar a la cita a demás ellos los dos eran de Texas y la familia viajaba hacia allá cada vez me convenzo de eso
          Gracias fue muy buena te pone a pensar

          1. La verdad me dejó sorprendida tu comentario no había interpretado eso y mucho menos q la historia de ficción era real…interesante.

          2. Claro que no!!! A edward no le pasó lo de la familia y no era crónica personal, él escribió el libro todo lo que ella sintió al leerlo era su venganza

    1. La película es basada en un libro real.
      El título original del libro es : Tony and Susan del escritor Austin Wright. 1993 .
      El título de la novela en Español es: «Tres Noches» Austin Wright

  1. Una pelicula con mucho suspenso, buena trama y detalles aunque el final me dejo desconcertado… Porque edward no llego a la cita ?? Y la relación entre el y el personaje de la novela ?? Son respuestas que rondan en mi cabeza… Saludos

    1. Yo termine igual. Pero es inevitable visualizar que fue una venganza planeada y al mismo tiempo la motivación de la misma para lograr escribir su novela. Eduard logro 2 cosas al mismo tiempo…
      Caray que perturbador!!!

    1. yo pienso tan distinto a todos los otros comentarios, no creo que fuese suicidio, en el relato con la cabeza rota cae encima de la escopeta, y se mata accidentalmente…

    1. Básicamente, es la historia de la venganza de Edward. La historia de ficción es una alegoría de la relación que tenía con su mujer, una metáfora de la muerte del hombre que era. El demostrar que el pusilánime del que tanto se quejaba su ex esposa ha desaparecido tiene su punto álgido en no aparecer en el restaurante. Es una historia mucho más sórdida de lo que parece porque a pesar de que el foco de la violencia se pone en el mundo de ficción de la novela, lo realmente jodido está pasando en la realidad.

      1. La clave está en el nombre del libro: animales nocturnos. Es el mismo nombre que le solía decir a Sara, que lo hizo sentir un hombre débil, pusilánime, donde llega otro hombre y lo deja sin su pareja y sin su potencial hijo (ya que Sara aborta el hijo de Edward. El libro se lo dedica a Sara. Creo que ellos (Sara y su actual esposo) son los animales nocturnos en la vida de Edward.

      2. excelente película y muy bueno tu análisis, la temática de fondo es la venganza, el dolor y la liberación de la rabia. Ambos, el personaje del libro y el ex-marido, en un proceso símil lograr resolver su profunda herida.

  2. Que excelente blog de comentarios ; me encanto la parte de variables de conclusiones que ayudan a determinar entre los comentarios expuestos de la película, a determinar uno o dos conclusiones sobre dicha novela , que uno como espectador puede tener. Gracias !!

  3. La vi anoche por primera vez en la tele. Excelente. Pocas veces una pelicula me deja tan impresionada. No la senti confusa para nada. Edward le dedica el libro, porque le quiere contar al amor de su vida, el daño que le hizo, de como se puede matar a alguien sin necesidad de tener un revolver. Despues de tantos años, necesitaba decirselo, porque al fin de cuentas todos necesitamos hablar para reclamar y tal vez enterrar para siempre lo que nos dolio hasta lo mas profundo.
    La metafora va armando la historia que ellos tuvieron en la vida real. La crueldad del adulterio, y la puñalada fatal del aborto.
    Ridiculizada a la alta sociedad, representada por comentarios estupidos en la mesa de amigos, llevados casi a un extremo. Carlos le sugiere a Susan que disfrute, de alguna manera de ese mundo, porque despues de todo no es tan cruel y «es lo que hay»
    Ella engañada, vacia, culpable, frustrada despues de 20 años, recien se da cuenta que es la persona que no queria ser. Dinero y fama, la hacen terriblemente desdichada.
    El dolor de un buen hombre que realmente la amo, la lleva a querer volver a verlo, pero es demasiado tarde, el no fue a la cita, mas que para
    vengarse, (aunque se sugiere a traves del cuadro famoso que ella habia comprado y olvidado) a mi me parece que no fue, porque el murio, no fisicamente sino interiormente, como termina el libro. Son las consecuencias naturales de sus graves errores. Dios perdona, la que no lo hace es la vida.

    1. Estoy de acuerdo. Por algo le puso al libro de la misma forma como Edward la llamaba, y se lo dedica. Yo no la entendí la primera vez que la vi, tampoco es tan simple…

  4. Me ha encantado la película, de principio a fin, la forma en que está llevada la historia, los dos mundos cada uno con su propio paisaje, luz y color, las interpretaciones y el sublime final. Está todo conectado perfectamente. No conocía al director, habrá que estar atento a sus próximos trabajos.

  5. Recién termino de ver la película , excelente en todos los aspectos. Entendí todo hasta que la termine de ver , dos mundos diferentes que a veces la sociedad se niega a ver.
    La trama fue muy cautivante en mi parecer , te atrapa de una manera impresionante.

  6. Tremendamente introspectiva….hasta la angustia. El arrepentimiento en el rostro de la protagonista es conmovedor. Y quien sentencia el destino del filme es la madre egoista de ella que le anticipa dolor si sigue su vida con Edward. Ese veneno seca el amor hacia su primer marido….que siempre verá como….débil…! Luego Revenge.

  7. La peli es compleja, se disfruta desmenuzándola muy despacio.
    Dos escenas clave para mi son cuando Edward le dice a Susan que su madre y ella tienen hermosos ojos pero tristes, a ella no le gusta que las comparen, ella cree que son diferentes… La otra escena es cuando la madre de Susan habla de su relación con Edward, de lo que cree que es él y que no es lo que su hija necesita, sella el destino de Susan cuando profétiicamente le dice: «todas terminamos siendo como nuestras madres». Entonces qué, no hay esperanza? El mundo de los ideales no se llega a alcanzar? Al final, solamente hay destrucción y vacío ?
    La violencia tiene muchas caras, Edward la sufre desde la cara amada de hermosos ojos de mirada triste, Susan desde sus propias decisiones… el final es el que es, digno de los animales nocturnos.

    1. El se da cuenta del aborto cuando aparece frente al auto que estaba estacionado fuera de la clínica, y además ella estaba sollozando entre los brazos del nuevo hombre con el que después se casa…..

  8. Muy buena película! Recién al final la entendí, final más que lógico. Y te acordas del cuadro colgado en la galería que dice REVENGE. De eso se trata la película. Claro que es una venganza psicológica, no física. Y la muerte física del ex marido en el libro, equivale a la muerte de él para ella en la vida real. Le da a entender que él, para ella, ya no existe más y se despide con su libro de venganza y su desplante en el restaurante. Impecable.

    1. Estoy de acuerdo, de igual casi al final cuando el muere es una forma de decirle que ella lo mató, lo destrozo pero no físicamente…la muerte de él en la película es el final del libro como morir y enterrar todo el pasado y dolor, cerrando ese capítulo de ese amor con este libro y con el desplante en el restaurante, por haber abortado a su hijo, por frívola, por haberlo dejado por no haber creído en él, por preferir esa vida superflua donde ella no es feliz y muy tarde descubre que perdió el tiempo.

  9. Se refieren en los comentarios a q se suicida Edward , yo pienso igual , en una parte de la película SARA mencióna q no entiende porque tiene q escribirse (Edward) como el protagonista de sus historias y al final el protagonista de su libro muere accidentalmente .

  10. Por que Amy Adams no hace de la esposa en la novela? Le dio el papel a Isla Fisher.
    No me di cuenta que no era la misma hasta después de ver toda la película y buscar el reparto 🙈

  11. En la escena en q encuentran los cuerpos de la hija y la madre .la madre ya muerta tiene ojos azules es susan quizás ?q se ve allí muerta ?

  12. Es excelente.
    A ella le llega la novela de Edward porque en algún momento ella hablo de lo que él escribía, que, siempre era hablando sobre él. Al ella dejarlo y decidir abortar a su bebé, él muere por dentro… Y decide relatar cómo fue su proceso y cómo en forma metafórica hace que ella y su hija participen en su novela, haciéndola sentir como propia. Es su venganza.

  13. Me quede súper intrigado!! Me encanto la película, además hay muchos detalles que anclan la realidad que vive Susan con la Novela ficticia de Edward (El Pontiac GTO de los maleantes es el mismo GTO que aparece cuando Susan corta con Edward, la extraña obsesión de Susan de pelirrojas de espalda enseñando el trasero aparecen con las chicas obesas al principio del filme, luego en una pintura en la oficina de Susan y también en la escena de la madre e hija muertas) excelente película!!!

  14. A mi me ha desilusionado tanto la película como el mensaje, siento que pudo tener mejores argumentos si esque el tema hubiese sido la venganza, claro que al no haberme enganchado del todo, tuve que llegar a este foro
    1.- Si la venganza fuera el tema construido después de 20 años, no encaja en la novela que los MALOS sean terceros , cuando la mala en realidad fue ella , incluso el las trataba de proteger y buscar justicia osea mató a los malos (su ex suegra y el nuevo marido)
    2.- la parte buena es la actuación que le ponen los personajes. el personaje de Susan es impecable, tan solo en su rostro se aprecia el desconcierto, desolación y por momentos arrepentida.
    3.- el sheriff le convence de que el maleante no debe salirse con la suya y a la vez en un mensaje oculto la película nos dice acerca del cancer de pulmón que puede estar presentando en la vida Real porque Edward le pregunta si tiene a alguien en la vida, ya que le queda 1 año de vida
    4.- el objetivo en todo caso de armar toda esta historia hubiese acabado con la esperanza de un reencuentro

    1. Tienes razon, pero desde mi punto de vista y lo que investigue los malos no son terceros, son representaciones de los demonios de Susan acabando con la relacion y el Sheriff es la valentia oculta de Edward, es decir, todos los terceros como tu les llamas son lo malo de ellos mismos.

    1. un espanto de pelicula desde que empieza, exhibiendo cuerpos obesos con movimientos desarticulados rozando la discriminacion, ya que no muestra una diversidad de formas. Toda la pelicula en si es morbosa. Te deja una sensacion de vacio y confusion horribles. Hay que tener una mente muy perversa para imaginar esa trama que se corta todo el tiempo en un camino exabrupto lleno de paisajes grotescos

  15. Yo pasé algo parecido como lo que le paso al escritor cuando vi la película sentí que mi cuerpo se desvanecia no puedo creer que exista una pelicula tan parecida a mi vida no puse evitar soltar en llanto

Responder a Gustavo Mendoza Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.