<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:series="http://organizeseries.com/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Convicto	</title>
	<atom:link href="https://www.elespectadorimaginario.com/convicto/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.elespectadorimaginario.com/convicto/</link>
	<description>Revista digital de crítica cinematográfica</description>
	<lastBuildDate>Tue, 31 May 2022 00:02:24 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.4</generator>
	<item>
		<title>
		Por: PEDRO ÁLVAREZ MARCOS		</title>
		<link>https://www.elespectadorimaginario.com/convicto/#comment-482125</link>

		<dc:creator><![CDATA[PEDRO ÁLVAREZ MARCOS]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 May 2022 00:02:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.elespectadorimaginario.com/?p=35075#comment-482125</guid>

					<description><![CDATA[Vaya por delante que me gustado la crónica.
Muy de acuerdo en lo del &quot;castellano&quot;... pero muy en desacuerdo con lo de la &quot;traducción&quot;.
Punto uno y único: las películas no se traducen, no necesariamente, al menos. Yo diría que hay TRES formas de &quot;titular&quot; una película desde el inglés o cualquier lengua:
1.-  se traduce (a ver quién le pone el cascabel al gato: &quot;Transferido a la cárcel&quot;, podría ser, pero es muy largo).
2.- se le da un nuevo titulo (&quot;Convicto&quot;: este es el caso -adecuado o no. Es opinable-), y
3.- se queda como está (&quot;Starred up&quot;).
Me da la ligera impresión de que aquí se mezclan dos conceptos: &quot;start up&quot; y &quot;star up&quot;, que es de donde viene el titulo original &quot;Starred up&quot;.
No estoy, pues, de acuerdo cuando dice (Pilar) que &quot;Nada que ver con el contenido de la película...&quot;: sí tiene que ver: es la transferencia de un &quot;infractor menor&quot; desde una institución para menores delincuentes a un establecimiento penitenciario para &quot;mayores&quot; (cárcel): eso es &quot;to be starred up&quot;, en inglés (de Inglaterra).
Sin embargo no podría estar más de acuerdo cuando dice &quot; aunque no es novedad, ya que de traducciones de títulos aún más absurdas está repleta la historia de este arte.&quot;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Vaya por delante que me gustado la crónica.<br />
Muy de acuerdo en lo del «castellano»&#8230; pero muy en desacuerdo con lo de la «traducción».<br />
Punto uno y único: las películas no se traducen, no necesariamente, al menos. Yo diría que hay TRES formas de «titular» una película desde el inglés o cualquier lengua:<br />
1.-  se traduce (a ver quién le pone el cascabel al gato: «Transferido a la cárcel», podría ser, pero es muy largo).<br />
2.- se le da un nuevo titulo («Convicto»: este es el caso -adecuado o no. Es opinable-), y<br />
3.- se queda como está («Starred up»).<br />
Me da la ligera impresión de que aquí se mezclan dos conceptos: «start up» y «star up», que es de donde viene el titulo original «Starred up».<br />
No estoy, pues, de acuerdo cuando dice (Pilar) que «Nada que ver con el contenido de la película&#8230;»: sí tiene que ver: es la transferencia de un «infractor menor» desde una institución para menores delincuentes a un establecimiento penitenciario para «mayores» (cárcel): eso es «to be starred up», en inglés (de Inglaterra).<br />
Sin embargo no podría estar más de acuerdo cuando dice » aunque no es novedad, ya que de traducciones de títulos aún más absurdas está repleta la historia de este arte.»</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
