Críticas

Tom Ford y sus animales

Animales nocturnos

Nocturnal animals. Tom Ford. Estados Unidos, 2016.

Póster promocional de Animales nocturnosSegunda película de Tom Ford, que se abre paso a cañonazos hacia la cima. Con solo dos filmes a las espaldas, desde luego, no se puede dudar de la personalidad única de este director, tan elegante como destructivo. Animales nocturnos es toda una declaración de principios, perpetrada desde una independencia que puede resultar hasta incómoda. Es audaz, es impertinente, es implacable y desconcertante. Es de esas películas que se convierten en experiencia, en un viaje hacia un mundo reconocible y prosaico que, desde la mirada desafiante de Ford, queda retratado como un viaje a los infiernos de la culpa, del abandono, de la soledad aplastante.

Lo que ocurre es que Ford está muy lejos de la redención de sus personajes en esta historia. La ironía sardónica y cierto espíritu de venganza se acomodan en las miserias de los protagonistas, ejemplo de frivolidad de primer mundo, devorados por la brillante nada que consume su vida de alta sociedad. Tom Ford se arma de desprecio y arroja el aséptico mundo de diseño contra un ejercicio metaficcional desconcertante, donde las ficciones se confunden, y lo real es devorado por el rencor doloroso y vengativo que esconden las páginas de Animales nocturnos, la novela ficticia que da nombre a la película.

Animales nocturnos nos cuenta la historia de Susan, interpretada por la deliciosa Amy Adams. Susan vive en una especie de gran mentira de alta sociedad. Tras la aparente perfección, su mundo hace aguas. A pesar de que intenta por todos los medios permanecer aferrada al autoengaño, su universo se descompone cuando llega a sus manos la primera novela, aún inédita, de su primer marido. Un relato duro, áspero y polvoriento, que remueve recuerdos en la conciencia de la mujer. Y es que Susan guarda secretos, pecados que todavía no ha expiado, y se clavan como agujas ardiendo en su alma. Las páginas de Animales nocturnos, la novela, reabren las heridas y, al mismo tiempo, fascinan a la protagonista, que descubre una imagen desconocida del hombre con el que compartió aquellos años de juventud.

Ford se lanza a la piscina en un relato sostenido en tres líneas argumentales diferenciadas. Por un lado, nos descubre la calma tensa que preside el presente de Susan. En contraste al exceso de estilismo presenta el contenido de la novela, explosión controlada hacia el derrumbe de esa vida de diseño. Una historia terrible, sobre la venganza , la pérdida, la forja de los seres humanos en situaciones desesperadas. Si los espacios protagonistas en el presente de Susan son los simétricos salones de las mansiones y los despachos de grandes firmas de arte, la novela es un relato fronterizo, donde se respira el sudor y el polvo del desierto. La rutina de una familia se rompe en mil pedazos por el desafortunado encuentro con el azar. Ford somete al espectador a momentos de angustia y tensión sin ningún tipo de compasión, escalada hacia el desastre sin motivo para la esperanza. La historia de un hombre insulso, tan dentro de los parámetros de la normalidad que cualquiera puede verse reflejado en su espejo. Ford hace de sus fracasos los nuestros, nos invita a mirar de frente nuestras debilidades como ser humano. Y nos empuja hacia el infierno.

La tercera línea temporal nos conduce al pasado de la vida de Susan, cuando compartía vida con el escritor en ciernes. En contra de su familia, de las normas establecidas de clase, la joven elige una vida distinta, llena de fe y esperanza optimista en el futuro. Poco a poco, vemos como esos sueños se descomponen, por culpa de la mezquindad, de los deseos insatisfechos, de esas caras terribles que a veces mostramos las personas.

Amy Adams en Animales nocturnos

Ford construye una serie de personajes muy lejos de la perfección. Son víctimas de sus pasiones y verdugos de la felicidad ajena. Con los años, han quedado reducidos a la farsa o al rencor acumulado. Al mismo tiempo, nos compadecemos de ellos, y nos asquean con la misma fuerza. Nadie es puro en el universo fílmico de Ford, que incrusta seres humanos terribles en escenarios tan perfectos que resultan lúgubres. Señala sin miramientos el inconformismo de opereta de unos personajes parapetados tras la cómoda trinchera de la frivolidad de clase alta. El mundo de la moda y el arte, de los que Ford procede, se retratan como impostura, ideas vacías que reinterpretan una realidad ajena, reducida a mero intercambio comercial.

Desde el minuto uno, créditos incluidos, Tom Ford se esfuerza en resultar perturbador e incómodo. La base de su relato son los contrastes, las bestiales diferencias entre las distintas capas de ficción que sustentan Animales nocturnos. La esencia de la película es confusa, y es que nos cuesta el encuentro con las auténticas intenciones de este particular director. A veces, Animales nocturnos parece una enorme broma, amarrada al total desprecio hacia el espectador. Se tiene en ocasiones la sensación de ser una especie de cobaya en el experimento personal de un tipo que aspira a reírse él solo del desquiciado chiste privado que se ha montado alrededor de la decadencia personal de Susan. Ese sentimiento es, al mismo tiempo, el gran triunfo de Animales nocturnos y su gran debilidad, puesto que el camino elegido por Ford puede entenderse como insultante, y con razón, por muchos espectadores, y más en los compases finales.

El protagonista de Animales nocturnos

A pesar de esta actitud desafiante y algo macarra de Ford, camuflada en toneladas de estilo y meticuloso cuidado visual, Animales nocturnos es una película enorme. El fabuloso plantel actoral mantiene la desagradable tensión de este viaje a ninguna parte. Amy Adams nos recuerda en cada escena la terrible injusticia que significa su falta de nominación a los Oscars, Jake Gillenhall se reivindica como actor maduro y Michael Shannon está magistral. Redondea la oferta Aaron Tailor-Johnson como villano del espectáculo, un ejemplo de lo más repugnante del ser humano sin fisuras.

Si a esto se le añade la reflexión acerca del poder de las ficciones, de la capacidad hipnótica del relato, enmarcado en un inteligente uso de la metaficción, Animales nocturnos queda para el recuerdo como una película única. A pesar de los excesos y artificios, no deja indiferente. Tom Ford ha hecho su película, con todas las consecuencias, incluyendo que el espectador es un invitado a la fiesta, y poco más.

Pero qué fiesta, amigos.

Tráiler:

Ficha técnica:

Animales nocturnos (Nocturnal animals),  Estados Unidos, 2016.

Dirección: Tom Ford
Duración: 115 minutos
Guion: Tom Ford (Novela: Austin Wright)
Producción: Focus Features / Universal Pictures
Fotografía: Seamus McGarvey
Música: Abel Korzeniowski
Reparto: Amy Adams, Jake Gyllenhaal, Aaron Taylor-Johnson, Michael Shannon, Armie Hammer, Isla Fisher, Michael Sheen, Laura Linney, Kristin Bauer van Straten, Karl Glusman, Ellie Bamber, Toni French, Amanda Fields, Karli Karissa, Carson Nicely, Lee Benton, Imogen Waterhouse, Jena Malone

45 respuesta a “Animales nocturnos”

      1. No creo que sea un libro; es un guión que incluye un libro ficticio. El director va en contra de todo, porque una buena investigación policial no se lleva así. Con esa falla, quizás a propósito, perdí el interés.

        1. Creo…que plantean un pueblo en medio del desierto donde La Ley…y La Justicia…se llevan de manera muy diferente a lo que se ven en esas series de polis de Navarra. York.

        1. La deja plantada para terminar su venganza, primero le envía el libro, dedicado a ella, para que se sienta culpable por dejarlo y abortar al bebe de ambos, le lanza el anzuelo, lo demás se cuenta solo.

      1. Tony crea en Susan , la expectativa de un reencuentro. La ha ilusionado con un libro para nada d´ebil; poco común . No sólo se lo envía sino que le deja sus datos personales ( al principio ella refiere que él no quería hablarle), fabrica una ilusión ….pero al separarse le dijo «hay cosas que se pierden para siempre»… creo que la gran venganza de Tony : por la actitud de Susan con él, por abortar el hijo , por no pelear por esa relación hace que la deje sóla y esperando a alguien que nunca aparecera.

    1. La película es basada en un libro real.
      El título original del libro es : Tony and Susan del escritor Austin Wright. 1993 .
      El título de la novela en Español es: «Tres Noches» Austin Wright

  1. Una pelicula con mucho suspenso, buena trama y detalles aunque el final me dejo desconcertado… Porque edward no llego a la cita ?? Y la relación entre el y el personaje de la novela ?? Son respuestas que rondan en mi cabeza… Saludos

    1. Yo termine igual. Pero es inevitable visualizar que fue una venganza planeada y al mismo tiempo la motivación de la misma para lograr escribir su novela. Eduard logro 2 cosas al mismo tiempo…
      Caray que perturbador!!!

    1. yo pienso tan distinto a todos los otros comentarios, no creo que fuese suicidio, en el relato con la cabeza rota cae encima de la escopeta, y se mata accidentalmente…

    1. Básicamente, es la historia de la venganza de Edward. La historia de ficción es una alegoría de la relación que tenía con su mujer, una metáfora de la muerte del hombre que era. El demostrar que el pusilánime del que tanto se quejaba su ex esposa ha desaparecido tiene su punto álgido en no aparecer en el restaurante. Es una historia mucho más sórdida de lo que parece porque a pesar de que el foco de la violencia se pone en el mundo de ficción de la novela, lo realmente jodido está pasando en la realidad.

      1. La clave está en el nombre del libro: animales nocturnos. Es el mismo nombre que le solía decir a Sara, que lo hizo sentir un hombre débil, pusilánime, donde llega otro hombre y lo deja sin su pareja y sin su potencial hijo (ya que Sara aborta el hijo de Edward. El libro se lo dedica a Sara. Creo que ellos (Sara y su actual esposo) son los animales nocturnos en la vida de Edward.

      2. excelente película y muy bueno tu análisis, la temática de fondo es la venganza, el dolor y la liberación de la rabia. Ambos, el personaje del libro y el ex-marido, en un proceso símil lograr resolver su profunda herida.

  2. Que excelente blog de comentarios ; me encanto la parte de variables de conclusiones que ayudan a determinar entre los comentarios expuestos de la película, a determinar uno o dos conclusiones sobre dicha novela , que uno como espectador puede tener. Gracias !!

  3. La vi anoche por primera vez en la tele. Excelente. Pocas veces una pelicula me deja tan impresionada. No la senti confusa para nada. Edward le dedica el libro, porque le quiere contar al amor de su vida, el daño que le hizo, de como se puede matar a alguien sin necesidad de tener un revolver. Despues de tantos años, necesitaba decirselo, porque al fin de cuentas todos necesitamos hablar para reclamar y tal vez enterrar para siempre lo que nos dolio hasta lo mas profundo.
    La metafora va armando la historia que ellos tuvieron en la vida real. La crueldad del adulterio, y la puñalada fatal del aborto.
    Ridiculizada a la alta sociedad, representada por comentarios estupidos en la mesa de amigos, llevados casi a un extremo. Carlos le sugiere a Susan que disfrute, de alguna manera de ese mundo, porque despues de todo no es tan cruel y «es lo que hay»
    Ella engañada, vacia, culpable, frustrada despues de 20 años, recien se da cuenta que es la persona que no queria ser. Dinero y fama, la hacen terriblemente desdichada.
    El dolor de un buen hombre que realmente la amo, la lleva a querer volver a verlo, pero es demasiado tarde, el no fue a la cita, mas que para
    vengarse, (aunque se sugiere a traves del cuadro famoso que ella habia comprado y olvidado) a mi me parece que no fue, porque el murio, no fisicamente sino interiormente, como termina el libro. Son las consecuencias naturales de sus graves errores. Dios perdona, la que no lo hace es la vida.

    1. Estoy de acuerdo. Por algo le puso al libro de la misma forma como Edward la llamaba, y se lo dedica. Yo no la entendí la primera vez que la vi, tampoco es tan simple…

  4. Me ha encantado la película, de principio a fin, la forma en que está llevada la historia, los dos mundos cada uno con su propio paisaje, luz y color, las interpretaciones y el sublime final. Está todo conectado perfectamente. No conocía al director, habrá que estar atento a sus próximos trabajos.

  5. Recién termino de ver la película , excelente en todos los aspectos. Entendí todo hasta que la termine de ver , dos mundos diferentes que a veces la sociedad se niega a ver.
    La trama fue muy cautivante en mi parecer , te atrapa de una manera impresionante.

  6. Tremendamente introspectiva….hasta la angustia. El arrepentimiento en el rostro de la protagonista es conmovedor. Y quien sentencia el destino del filme es la madre egoista de ella que le anticipa dolor si sigue su vida con Edward. Ese veneno seca el amor hacia su primer marido….que siempre verá como….débil…! Luego Revenge.

  7. La peli es compleja, se disfruta desmenuzándola muy despacio.
    Dos escenas clave para mi son cuando Edward le dice a Susan que su madre y ella tienen hermosos ojos pero tristes, a ella no le gusta que las comparen, ella cree que son diferentes… La otra escena es cuando la madre de Susan habla de su relación con Edward, de lo que cree que es él y que no es lo que su hija necesita, sella el destino de Susan cuando profétiicamente le dice: «todas terminamos siendo como nuestras madres». Entonces qué, no hay esperanza? El mundo de los ideales no se llega a alcanzar? Al final, solamente hay destrucción y vacío ?
    La violencia tiene muchas caras, Edward la sufre desde la cara amada de hermosos ojos de mirada triste, Susan desde sus propias decisiones… el final es el que es, digno de los animales nocturnos.

Responder a Caro Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.